Connery è tornato come 007 nel 7 ° film di Bond prodotto da EON nel 1971. <br/> <br/> Diamonds Are Forever è probabilmente il film di James Bond più debole mai prodotto. Connery sembra molto inadatto come Bond. Ha guadagnato peso e sembra vecchio e stanco. <br/> <br/> L'umorismo è davvero esagerato, la trama troppo stupida e complicata e i personaggi più grandi della vita non possono essere presi sul serio. Soprattutto Blofeld, che si trasforma in una drag queen. <br/> <br/> Sembra che Connery sia più divertente giocare a Bond che nel suo ultimo, ma il divertimento non può nascondere quanto sia debole in realtà questo film. <br/> < br /> Mi chiedo se Lazenby avrebbe potuto migliorare questo … Dopo sei film in cui si possono trovare solo difetti minori, immagino sia inevitabile che si verifichi un tuffo nella serie di James Bond. E 'comunque deludente che Diamonds Are Forever si sia rivelato così com'è. Il ritorno di Sean Connery nel ruolo di 007 ha riscaldato il cuore di molti, ma il film risultante ha danneggiato la reputazione della serie. <br/> <br/> Le faglie del film si trovano in diverse aree. Per prima cosa c'è un miscasting coerente. Charles Gray assume il ruolo di arcinemico di Bond Ernst Stavro Blofeld e non riesce a trasmettere alcuna vera minaccia - a volte si presenta più come una mite imitazione di Burgess Meredith che come una seria mente criminale. Grey brilla come Henderson di You Only Live Twice ma è scomodo qui, specialmente nel suo travestimento terribile. <br/> <br/> Poi c'è l'inetta Jill St. John come Tiffany Case, contrabbandiere di diamanti reclutato da SPECTRE che aiuta James sconfiggeteli. St. John non è attraente come le altre ragazze di Bond ed è troppo ghiotto con gli occhi spalancati per essere preso sul serio qui. <br/> <br/> Poi ci sono gli scagnozzi del film, homo assassins, i signori Wint e Kidd. Si godono insieme il loro lavoro un po 'troppo durante il film e sono così fastidiosi da rovinare qualsiasi tensione la loro presenza trasmetta. La loro scomparsa è insoddisfacente anche - le braccia di Wint sono in fiamme e lui resta lì e lascia che il fuoco lo avvolga (non hanno sentito questi cattivi parlare di stop, drop e roll?), Mentre Kidd finisce con la coda ( o più esattamente un'altra appendice) tra le sue gambe. <br/> <br/> Con tutta questa disonestà arriva il fallimento della prossima firma del film, la sua campiness. Le one-liner kitsch pervadono il dialogo (specialmente con i signori Wint e Kidd) e l'umore del film è totalmente sbagliato - semplicemente non c'è tensione creata in qualsiasi momento. La performance di Sean Connery è la più debole di sempre - praticamente telefona alla sua esibizione in uno stile quasi da campo e le sue battute non hanno più niente. <br/> <br/> La campiness si estende alla scena che imbroglia il pubblico più di tutti - la scena del sesso che non è mai stata tra Bond e Plenty O'Toole, vista da dietro prima di essere afferrata e scomodamente gettata in una piscina dallo scagnozzo di Mob (il veterano TV Sid Haig è uno dei mafiosi) che lavora per Tiffany Case. /> <br/> Quindi c'è l'impostazione. Parte della forza dei film di James Bond è la loro ambientazione in vari locali di cui la maggior parte del pubblico non ha alcuna conoscenza reale: le ambientazioni delle Indie occidentali del Dr. No e Thunderball, le ambientazioni turco-balcaniche di From Russia With Love, Japan in You Solo Live Twice e le Alpi svizzere nel servizio segreto di Sua Maestà contribuiscono enormemente all'atmosfera dei film. In Diamonds l'ambientazione di Las Vegas fallisce totalmente; non c'è niente a Las Vegas per trasmettere qualsiasi tipo di atmosfera drammatica. Il film sta ovviamente cercando di recuperare la magia di Goldfinger, con ambientazione negli Stati Uniti, ma l'atmosfera di campo e formaggio e la completa familiarità di Vegas rubano ogni tensione dall'impostazione. <br/> <br/> La centrale SFX anche la sequenza e l'assalto alla cavalleria aerea climatica sul quartier generale di Blofeld falliscono; ispirato sia dall'ambientazione spaziale di You Only Live Twice sia dall'assalto dell'elicottero alla fine del servizio segreto di Sua Maestà, questa volta non c'è alcun elemento di sorpresa, nessuna vera suspense, e gli effetti del cannone laser del film sembrano economici e sciatti - si può vivere con la parsimonia comparativa dei lanci di razzi in You Only Live Twice,ma gli effetti dell'esplosione qui semplicemente non funzionano. <br/> <br/> È tutto di così bassa qualità che anche i punti di forza del film sono trascurati - la performance sorprendentemente efficace di Jimmy Dean, la lezione di nuoto tra James e i guardiani atletici Bambi e Thumper, l'esibizione competente di Normann Burton nei panni di Felix Leiter (anche se ancora una volta il miscasting è il caso), l'inatteso Shane Rimmer e il sempre coinvolgente Bernard Lee, Lois Maxwell e Desmond Llewelyn. <br/> <br/> ci vollero alcuni anni prima che la serie di Bond tornasse davvero al suo divertente plateau degli anni '60, e Diamonds è invecchiato abbastanza bene, ma è comunque il nadir della serie di Bond. Mentre & quot; Sul servizio segreto di Sua Maestà & quot; è uno dei migliori film di James Bond mai realizzati, non ha raggiunto le aspettative dei produttori al botteghino. Il film è stato criticato di essere troppo scuro, troppo serio e di non avere Sean Connery. Quindi i produttori pensavano che la cosa migliore da fare sarebbe stato rendere più in tono il prossimo film di Bond con "Goldfinger". <br/> <br/> Il film inizia in maniera piuttosto seria, con James Bond che cerca senza pietà e, apparentemente, uccidendo il suo arcinemico Blofeld. Dopo la grande introduzione però, il film fa solo finta di essere & quot; Su Her Majesty's Secret Service & quot; mai successo e va in una direzione completamente diversa. Bond è incaricato di investigare il contrabbando di diamanti dall'Africa in Europa e, infine, negli Stati Uniti. Bond fa finta di essere un contrabbandiere e fa coppia con Tiffany Case per contrabbandare diamanti da Amsterdam a Las Vegas. Lì trova Blofeld non solo essere vivo ma anche usare i diamanti per il suo nuovo piano sinistro. <br/> <br/> "Diamonds Are Forever" & quot; vuole davvero essere un altro & quot; Goldfinger & quot ;. Ha il regista di "Goldfinger", Guy Hamilton, e Shirley Bassey canta nuovamente il tema principale. Di nuovo Bond sta indagando sul contrabbando solo per imparare che il cattivo sta pianificando qualcosa di peggio, e ancora una volta la principale ragazza di Bond è una cattiva ragazza con un buon cuore. Tuttavia, questo è molto diverso da "Goldfinger". La trama è dappertutto, i personaggi sono piatti e / o poco interessanti e l'umorismo a volte sembra davvero forzato. <br/> <br/> Dopo aver ricevuto alcuni cattivi consigli dal suo agente, George Lazenby si è rifiutato di riprendere il ruolo di 007. I produttori decisero che dovevano riportare Sean Connery.Connery, nel tentativo di spaventare i produttori dalle sue spalle, accettò uno stipendio che all'epoca era astronomico. I produttori tuttavia gli hanno pagato la somma richiesta e Connery è tornato. Mentre esegue ancora le scene d'azione, in particolare la lotta con l'ascensore, con dignità è ovvio che Connery non prenda sul serio il film come i precedenti film di James Bond. Altre volte lo tratta come uno scherzo, è ancora più spiritoso di prima, o rimane in sottofondo in attesa della pausa pranzo. <br/> <br/> Jill St. John è bello da vedere, ma il suo personaggio Tiffany è incredibilmente difficile da amare Non si imbatte mai in qualcosa di diverso da un cercatore d'oro che si occupa solo di se stessa. Charles Grey è una buona scelta per Blofeld, ma il personaggio è stato ridotto a un cattivo cattivo del sabato mattina, ben lontano dalla mente malvagia dei precedenti film di James Bond. <br/> <br/> Questa è anche l'ultima volta che Blofeld agisce come principale antagonista di Bond. A causa di problemi di copyright, i registi non potevano più utilizzare Blofeld e SPECTRE nei film. Considerando come fossero stati cattivi in quasi tutti i film di James Bond finora, considero & quot; Diamonds Are Forever & quot; essere una fine per un'era nella serie di Bond. <br/> <br/> Ora, devo ammettere, se non ti aspetti troppo e non lo guardi subito dopo & quot; Su Her Majesty's Secret Servizio & quot ;, quindi questo può essere un film piuttosto divertente. Ha i suoi momenti, come un diavolo di scena di inseguimento in macchina e due assassini gay molto memorabili, quindi qui c'è valore di intrattenimento. Inoltre, John Barry offre ancora un ottimo punteggio. Ma tutto sommato, & quot; Diamonds Are Forever & quot; è uno dei più silenti film di James Bond realizzati. E questo sta dicendo molto considerando che Roger Moore non era ancora arrivato. Generalmente si ritiene che i film di James Bond siano diventati eccessivamente campy e giovanili quando Roger Moore ha assunto il ruolo a partire da Live And Let Die. Questo non è vero. Diamonds Are Forever, che è stato realizzato in risposta al più serio, artisticamente di successo ma commercialmente fallito {beh, solo nei termini del film di Bond, è stato comunque un successo generale}, ha tutti gli elementi tradizionali del film Moore sul posto.Le uniche differenze principali sono la presenza di Connery e un po 'più di violenza (la sequenza di apertura stranamente malvagia sembra fuori luogo qui). <br/> <br/> Eppure, i film di Moore erano ancora divertenti in un modo diverso, mancavano semplicemente il margine e la raffinatezza dei film precedenti, e lo stesso si può dire di Diamonds Are Forever. Il film è veloce, opulento e divertente. La trama è un po 'confusa, ma è piena di idee intriganti come il recluso ispirato a Howard Hughes Willard Whyte, e l'azione, che include una lotta brutale in un ascensore, una sciocca inseguimento lunare che inizia con un finto set di Luna, e un terrificante derby di demolizione di auto a Las Vegas, è molto divertente. C'è, tuttavia, poca tensione e suspense (anche se una scena con Bond intrappolata in una bara che viene cremata è molto tesa). L'orgasmo della piattaforma petrolifera è molto debole, e Connery sembra sempre più disinteressato nei procedimenti, mentre Jill St John è per lo più irritante. Ci sono alcune linee molto divertenti nella sceneggiatura però. <br/> <br/> Una borsa mista quindi, e senza dubbio inferiore alla maggior parte dei film di James Bond che sono arrivati prima, ma, con una delle migliori canzoni tematiche e un altro bel punteggio di John Barry per sostenerlo, ancora un giro divertente. Gran parte della trama di base è stata riutilizzata in Die Another Day. Quando ho visto per la prima volta "Diamonds is Forever" ero eccitato, soprattutto perché era un film di James Bond con Sean Connery. A quel tempo, la maggior parte dei film obbligazionari che avevo visto avevano Roger Moore al primo posto, e questo è stato uno dei primi film di Sean Connery Bond che ho visto. Tutti dicevano che era il migliore, e quando il suo primo sguardo è arrivato nell'apertura prima del film (questa apertura è probabilmente la migliore della serie accanto a GoldenEye), non vedevo l'ora di vedere il maestro al lavoro . Ma per tutto il film non ho potuto fare a meno di pensare in fondo alla mia mente che l'unica ragione per cui Sean stava facendo questo particolare film di James Bond era a causa della quantità di denaro che avevano usato per attirare Sean nel ruolo dopo la meraviglia di George Lazenby Bond in 'On Her Magesty's Secret Service'. <br/> <br/> La cinematografia e le scenografie usate 'Diamonds is forever' sono così buone, potresti facilmente sbagliare pensando che questo film sia stato realizzato alla fine degli anni '80 o addirittura Anni 90 (non del 1971 in cui è stato realizzato il film). La qualità dell'immagine è molto migliore rispetto ai due film seguenti "Live and Let Die" e "L'uomo con la pistola d'oro" (anche se ho trovato quei film molto più divertenti di questo). Suppongo che "Diamonds" sia un buon film nel suo insieme, una buona trama suppongo e alcune grandi sequenze, ma personalmente sento che questo film è stato trascinato a volte. Sono un fan di Bond che brama l'azione, e sento che Rojer Moore lo ha reso migliore di Connery. Ma questa ipotesi si basa sul confronto con questo particolare film. Sono sicuro che i precedenti Connery come "Thunderball" e "Goldfinger" (che incredibilmente non ho ancora visto, ma vogliono come tutti pensano che sia il migliore) sono migliori di "Diamonds". <br/> < Br /> Fai la tua ipotesi su chi era il miglior Bond e quali erano i migliori film, ma per me personalmente, 'Diamonds are Forever' è un po 'basso nella mia lista di film di Bond preferiti. Non è divertente da guardare come i film di Rojer Moore, e non è originale quanto i film di Connery. Solo per i fan.
Emmewya replied
368 weeks ago